2020年1月，劉宏偉接受譚某禮的委托，擔(dān)任其兒子譚某俊任職董事長(zhǎng)的西某蘭柏菲投資有限公司涉嫌“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”的偵查階段辯護(hù)人。
劉宏偉乘飛機(jī)到廣西桂林傾聽(tīng)了該案譚某俊親屬、知情人和相關(guān)證人的陳述，到涉案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了檢測(cè)、踏勘，又收集了和涉案有關(guān)的譚某俊構(gòu)不成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪無(wú)罪的確實(shí)充分的書(shū)證、物證、證人證言、鑒定結(jié)論、視頻和照片證據(jù)，又于2020年1月13日在桂林市第二看守所會(huì)見(jiàn)了正在羈押的譚某俊。
經(jīng)過(guò)反復(fù)取證和走訪，劉宏偉確認(rèn)，桂林市公安局某分局在辦理案件中存在程序違法和定性錯(cuò)誤的重大問(wèn)題。某山分局經(jīng)偵部門經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)隨即在沒(méi)有向嫌疑人譚某俊和親屬出示《搜查證》的情況下對(duì)涉案住宅進(jìn)行了搜查，扣押了譚某俊名下房產(chǎn)證18本、在廣西南寧開(kāi)戶的工商銀行、建設(shè)銀行、民生銀行個(gè)人銀行卡30余個(gè)、賬內(nèi)資金4000余萬(wàn)元。
毫無(wú)疑問(wèn)，這是劉宏偉又一次和權(quán)利部門的斗爭(zhēng)。
公安局的此次扣押，已經(jīng)嚴(yán)重影響到委托代理人的生活和工作，劉宏偉急委托代理人之所急，采取“以錯(cuò)制錯(cuò)、輿論施壓”的雙重策略。
以錯(cuò)制錯(cuò)——某山公安局存在明顯的程序上、執(zhí)法上的錯(cuò)誤，這是完全有法可依、不容爭(zhēng)辯的；只要盡快指出他們不容爭(zhēng)辯的錯(cuò)誤，便有可能在短時(shí)期內(nèi)贏得轉(zhuǎn)機(jī)；
輿論施壓——?jiǎng)⒑陚ヒ贿吘o急向中央內(nèi)參反映情況，一邊向檢察院發(fā)去措辭強(qiáng)硬的《律師函》，要求相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)在3個(gè)工作日內(nèi)啟動(dòng)錯(cuò)案追究機(jī)制，領(lǐng)導(dǎo)重視、經(jīng)偵法制主抓、專人負(fù)責(zé)譚某俊一案的撤銷案件、釋放譚某俊以及解除涉案不動(dòng)產(chǎn)、房產(chǎn)（扣押房證）、車輛、電腦、檔案、會(huì)計(jì)簿冊(cè)的查封扣押、銀行卡的解除凍結(jié)止付工作。同時(shí)劉宏偉表示，如果不能盡快做出處理，他將進(jìn)一步采取措施，包括但不限于協(xié)助譚某俊和親屬進(jìn)京訪、越級(jí)訪等。
劉宏偉在短時(shí)期內(nèi)便整理了桂林市公安局某山分局的四大錯(cuò)誤來(lái)依法依規(guī)反駁涉案的四大罪名。
錯(cuò)誤一——在偵辦過(guò)程中沒(méi)有很好的研判譚某俊罪與非罪的法律關(guān)系，且在執(zhí)法程序上存在重大瑕疵和錯(cuò)誤。
公安機(jī)關(guān)的搜查和查封、扣押和凍結(jié)止付行為是違背《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令35號(hào)）的枉法行為。
第205條：為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，偵查人員可以對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查；
第206條：進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示《搜查證》，執(zhí)行搜查的偵查人員不得少于二人；
第207條：執(zhí)行拘留、逮捕的時(shí)候，遇有下列緊急情況之一的，不用《搜查證》也可以進(jìn)行搜查：（一）可能隨身攜帶兇器的；（二）可能隱藏爆炸、劇毒等危險(xiǎn)物品的；（三）可能隱匿、毀棄、轉(zhuǎn)移犯罪證據(jù)的；（四）可能隱匿其他犯罪嫌疑人的；（五）其他突然發(fā)生的緊急情況；
第209條：搜查的情況應(yīng)當(dāng)制作《搜查筆錄》，由偵查人員、被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見(jiàn)證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬不在現(xiàn)場(chǎng)，或者拒絕簽名、蓋章的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明；
第213條：對(duì)于扣押的物品和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)證人和被扣押物品、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列《扣押物品、文件清單》一式三份，寫明物品或者文件的名稱、編號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、重量、質(zhì)量、特征及其來(lái)源，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章后，一份交給持有人，一份交給公安機(jī)關(guān)保管人員，一份附卷備查；
第214條：對(duì)于應(yīng)當(dāng)扣押但是不便提取的物品、文件，經(jīng)拍照或者錄像后，可以交被扣押物品持有人保管或者封存，并且單獨(dú)開(kāi)具《扣押物品、文件清單》一式二份，在清單上注明已經(jīng)拍照或者錄像，物品、文件持有人應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得轉(zhuǎn)移、變賣、毀損，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給物品、文件持有人，另一份連同照片或者錄像帶附卷備查；
第217條：對(duì)于扣押的物品、文件、郵件、電子郵件、電報(bào)，應(yīng)當(dāng)指派專人妥善保管，不得使用、調(diào)換、損毀或者自行處理。經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)解除扣押，退還原主或者原郵電部門、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)單位。
從《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第207條研判：譚某俊案件不屬于不用《搜查證》可以搜查的5項(xiàng)內(nèi)容，警方應(yīng)當(dāng)向被搜查人出示《搜查證》方可執(zhí)行搜查；而桂林市公安局某分局沒(méi)有執(zhí)行該義務(wù)規(guī)定，同時(shí)又違背了該《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第209條搜查情況應(yīng)當(dāng)制作《搜查筆錄》，有偵查人員、被搜查人員或者他的家屬、鄰居或者其他見(jiàn)證人簽名或蓋章，更為嚴(yán)重的是貴局在當(dāng)日的枉法搜查中：查封、扣押、凍結(jié)止付行為沒(méi)有法律支持，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第213條明確規(guī)定：對(duì)于扣押的物品和文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)證人和被扣押物品、文件的持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列《扣押物品、文件清單》一式三份，寫明物品或者文件的名稱、編號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、重量、質(zhì)量、特征及其來(lái)源，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章后，一份交給持有人，一份交給公安機(jī)關(guān)保管人員，一份附卷備查。
錯(cuò)誤二：公安機(jī)關(guān)在查封、扣押和凍結(jié)止付過(guò)程中存在重大的枉法行為。
譚某俊擔(dān)任法定代表人的廣西某蘭柏菲投資有限公司成立于2015年5月，即使指控譚某俊的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪涉罪成立，也是從公司成立運(yùn)營(yíng)開(kāi)始起算，然而公安機(jī)關(guān)明知涉案的不動(dòng)產(chǎn)廣西南寧某公館東5棟住宅套內(nèi)面積228平米、價(jià)值400余萬(wàn)元是譚某俊2012年購(gòu)買的，該不動(dòng)產(chǎn)（房產(chǎn)證）與譚某俊涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪有沒(méi)有任何法律的因果關(guān)系，但這些涉案無(wú)關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)卻遭到了扣押，是對(duì)社會(huì)主義法治的公然踐踏。
錯(cuò)誤三：警方對(duì)譚某俊銀行卡的凍結(jié)止付程序和實(shí)體全部違法：三十多個(gè)南寧銀行開(kāi)戶的譚某俊的個(gè)人銀行卡資金4000余萬(wàn)警方?jīng)]有向嫌疑人《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十六條明確規(guī)定：需要凍結(jié)犯罪嫌疑人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)、郵電部門的存款、匯款的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作《凍結(jié)存款、匯款通知書(shū)》，通知銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)、郵電部門執(zhí)行。第二十七條 不需要繼續(xù)凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作《解除凍結(jié)存款、匯款通知書(shū)》，通知銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)、郵電部門執(zhí)行。對(duì)此可以明確分析得出，警方在對(duì)譚某俊涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪查封、扣押、凍結(jié)止付偵查行為中程序重大違法行為。
錯(cuò)誤四：公安機(jī)關(guān)對(duì)譚某俊以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪立案?jìng)刹椴⑦m用刑事拘留、執(zhí)行逮捕措施是完全錯(cuò)誤的。首先，從程序上，譚某俊不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第109條、第110條、第111條立案的法定條件：有犯罪事實(shí)發(fā)生，該犯罪事實(shí)依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如果有犯罪事實(shí)，但法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，不能立案。對(duì)譚某俊以涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪立案是完全錯(cuò)誤的：騙取財(cái)物是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪的本質(zhì)特征，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪具有重要意義，騙取財(cái)物是本罪不可或缺的內(nèi)容。在刑法第224條之一法條表述中，騙取財(cái)物雖然被包裏在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)這一句式之中，但它卻是對(duì)于本罪具有決定性的用語(yǔ)。雖然條文主體內(nèi)容是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，但基于該條文對(duì)于傳銷的內(nèi)容界定，組織、領(lǐng)導(dǎo)這種以拉人頭、收取入門費(fèi)為主要特征的傳銷活動(dòng)，其實(shí)就是一種廣義的詐騙。本罪與詐騙罪之間構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系，而不具有詐騙性質(zhì)的活動(dòng)，不應(yīng)當(dāng)定本罪。
當(dāng)然，在四個(gè)錯(cuò)誤之后，劉宏偉還特別補(bǔ)充了一條：譚某俊案，桂林市公安局某分局對(duì)本案不具備法定的管轄權(quán)，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十五條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。譚某俊戶口所在地、被告住所地、犯罪行為地和結(jié)果地均不在桂林市某山轄區(qū)。
劉宏偉雙管齊下的策略很快便起了效果，2020年2月24日，桂林市某山檢察院控申科來(lái)電表示，對(duì)于所犯錯(cuò)誤，他們將進(jìn)行迅速糾正。