2017年12月份，安徽某華置業(yè)有限公司和高某芝委托北京京迪律師事務(wù)所劉宏偉律師就其與安徽某誠(chéng)醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛一案再審程序的代理人。

此前，安徽某誠(chéng)醫(yī)藥有限公司已將安徽某華置業(yè)有限公司起訴至法院，要求某華置業(yè)償還各種借款及利息總計(jì)2.3億元的債務(wù)。事實(shí)上，借款總額只有8000萬(wàn)，且前期已經(jīng)歸還了3000萬(wàn)。而法院一審支持了某誠(chéng)醫(yī)藥的提請(qǐng)并對(duì)某華置業(yè)采取了相關(guān)措施。

經(jīng)過(guò)劉宏偉反復(fù)調(diào)查和取證，發(fā)現(xiàn)了此案的核心癥結(jié)所在：由于原審判決安徽省阜陽(yáng)市某法院院長(zhǎng)吳某琦利用行政權(quán)踐踏審判權(quán)、干擾主辦法官合議庭的正常審判，違反自治原則強(qiáng)行調(diào)解，在安徽某誠(chéng)醫(yī)藥有限公司敲詐勒索、套路貸、滾利、復(fù)利、付息的情況下，阜陽(yáng)市某法院沒(méi)有很好地研判法律關(guān)系，利用審判的方式支持安徽某誠(chéng)醫(yī)藥償還2.3億，性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、后果影響極為重大。

認(rèn)識(shí)到案件的癥結(jié)后，劉宏偉對(duì)癥下藥：要治標(biāo)也要治本，只有標(biāo)本兼治，才能切實(shí)維護(hù)委托代理人的合法權(quán)益。

一切都來(lái)得那么突然，那么悄無(wú)聲息，2018年2月1日，一篇題為“安徽省阜陽(yáng)市：在一起簡(jiǎn)單的借款合同糾紛案中阜陽(yáng)市某法院系列枉法的新聞?wù){(diào)查——該院院長(zhǎng)吳某琦用行政權(quán)踐踏審判權(quán)損害權(quán)利人利益為哪般？”的新聞報(bào)道如從天降，一經(jīng)報(bào)道，便引起了安徽省法院系統(tǒng)的震動(dòng)。

報(bào)道中不但陳述了事實(shí)，還有理有據(jù)地揭露了吳某琦在日常工作中存在的各種問(wèn)題——?jiǎng)⒑陚サ哪繕?biāo)很明確，這篇報(bào)道，要讓吳某琦感受到疼痛，感受到問(wèn)題的嚴(yán)重性，感受到強(qiáng)權(quán)壓不倒真理，感受到代理律師的決心和意志，要讓他知道，如果利用手中職權(quán)只手遮天，同樣是要付出代價(jià)的。

這篇報(bào)道非常詳細(xì)，不但詳細(xì)，且都陳述了事情經(jīng)過(guò)，讓吳某琦站在了陽(yáng)光底下面對(duì)法律和媒體的監(jiān)督。

報(bào)道中提到，之所以出現(xiàn)枉法和錯(cuò)判是吳某琦院長(zhǎng)利用手中的行政權(quán)踐踏和超越審判權(quán)的結(jié)果。安徽省阜陽(yáng)市某法院院長(zhǎng)吳某琦利用行政權(quán)強(qiáng)行干預(yù)司法審判權(quán)、超越合議庭、審委會(huì)意見(jiàn)，在委托人多次強(qiáng)烈強(qiáng)調(diào)不同意調(diào)解的情況下強(qiáng)制違法調(diào)解，違背了“意思表示一致”的當(dāng)事人合意意愿。其曾四次違法安排審判員葉茂林修改合議庭意見(jiàn)，四次違法下達(dá)指示要求召開(kāi)審委會(huì)并修改審委會(huì)意見(jiàn)以達(dá)到其非法目的。另根據(jù)了解，吳某琦在阜陽(yáng)某院擅搞一言堂，阜陽(yáng)某院工作人員人盡皆知。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，我國(guó)實(shí)行的是“以審判制度為中心的訴訟制度改革”作為法院院長(zhǎng)的吳某琦應(yīng)當(dāng)知道這些基本的原則，但他利用手中的“行政權(quán)”超越和踐踏“審判權(quán)”，終導(dǎo)致錯(cuò)案和枉法。

據(jù)了解證實(shí)，安徽省阜陽(yáng)市某法院院長(zhǎng)吳某琦此次判決只是其“微不足道”的一部分，日常工作中，他違反黨紀(jì)國(guó)法，侵吞財(cái)產(chǎn)，違規(guī)提拔干部，獨(dú)斷專行，是一個(gè)極壞的腐敗干部。

吳某琦通過(guò)其司機(jī)張某輝為自己的車更換全部輪胎、換新發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱。吳某琦違反規(guī)定長(zhǎng)期單獨(dú)占用司機(jī)張某輝。張某輝是雇用司機(jī)，吳某琦為了長(zhǎng)期免費(fèi)為自己的車加油、修車，讓車隊(duì)長(zhǎng)陳某鐸負(fù)責(zé)全院公車的維修，陳某鐸則將全部的公車指定到其親屬的修車鋪，問(wèn)題揭露后，被吳某琦到高院做工作擺平。

吳某琦經(jīng)常公款吃喝，由辦公室主任劉某文（女）安排從食堂沖賬。撥款按280人，但全院干警有40%的人不在食堂吃飯，會(huì)計(jì)王某龍做假賬專為吳某琦的吃喝和修車沖賬。王某龍是會(huì)計(jì)，也是處級(jí)審判員，組織部門通知給某同事調(diào)崗，吳某琦壓著不調(diào)，而一向言聽(tīng)計(jì)從的趙某鋒副科級(jí)不滿一年，按規(guī)定需兩年才能提拔正科，但吳某琦強(qiáng)行提拔其為辦公室主任（正科）。

阜陽(yáng)某院的食堂長(zhǎng)期不清賬，不公布賬目。原紀(jì)檢組長(zhǎng)袁某源核對(duì)食堂賬目時(shí)，發(fā)現(xiàn)大量連白條都沒(méi)有的空賬。吳某琦許諾現(xiàn)任監(jiān)察組長(zhǎng)可提正處級(jí)，以堵袁某源的嘴。

臨泉縣派出所長(zhǎng)周某竹安排民警把一個(gè)受傷的人扔到河南省境內(nèi)致該人死亡。吳某琦全力安排再審，在審委會(huì)委員多次不同意改判的情況下，吳某琦在審委會(huì)上強(qiáng)行主張對(duì)周某竹免予處罰。

審判員鐘某橋所辦某建筑集團(tuán)公司案，因律師和吳某琦愛(ài)人是同事。該案正在審委會(huì)討論時(shí)，由吳某琦直接拿意見(jiàn)，對(duì)高院駁回時(shí)再審所提意見(jiàn)不予理會(huì)。仍按原一審判決。現(xiàn)吳某琦找檢察院不讓深究，一旦被追究，必定牽連吳某琦。

吳某琦和朱某瓊是安大同學(xué)，朱某瓊從阜南回中院，市委組織部發(fā)文朱某瓊是審判員，而吳某琦在大會(huì)宣布朱某瓊為副院長(zhǎng)兼審判員。包含朱某瓊在內(nèi)的報(bào)人大任命的干部都是吳某琦一人說(shuō)了算，報(bào)人大后或事辦好后才補(bǔ)黨組記錄。審委會(huì)討論案件一言堂，現(xiàn)中院群眾都知道想勝訴只有找吳某琦。人所共知的是，開(kāi)審委會(huì)時(shí)只要有三個(gè)委員發(fā)言不合他的意，他就叫停，然后發(fā)表意見(jiàn)，讓委員按照他的意見(jiàn)簽名。記錄人不按實(shí)際情況記，反過(guò)來(lái)記錄是大家的意見(jiàn)。

蘇某雄的案件也沒(méi)有辦過(guò)，吳某琦在沒(méi)有名額的情況下先任命蘇某雄為庭長(zhǎng)，然后報(bào)第二批入額。法警鄧某斌長(zhǎng)期不上班，常務(wù)副院長(zhǎng)對(duì)吳某琦“吹吹風(fēng)”，鄧某斌就提了正科級(jí)。此事在阜陽(yáng)某院造成極壞的影響。

阜陽(yáng)市億某建材公司案，由吳某琦一手導(dǎo)演，有關(guān)人員正被以受賄罪起訴，涉及庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)等中高層干部，這些人受賄10萬(wàn)元到20萬(wàn)不等，現(xiàn)由吳某琦出面與檢察機(jī)關(guān)交涉不予追究。吳某琦還在中心組學(xué)習(xí)大會(huì)上公開(kāi)稱已和檢察院談好。

吳某琦身為員，中級(jí)法院的院長(zhǎng)，侵吞資產(chǎn)，違紀(jì)提拔干部，審理案件一言堂，提拔干部一言堂，儼然成了某中院的“土皇帝”。

這篇報(bào)道一石激起千層浪，一時(shí)間，關(guān)于吳某琦的各種說(shuō)法開(kāi)始流傳——?jiǎng)⒑陚ブ伪镜牟呗砸呀?jīng)有了效果，到了治標(biāo)的時(shí)候了。

說(shuō)是治標(biāo)，但問(wèn)題也沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單。可經(jīng)驗(yàn)老成的劉宏偉經(jīng)過(guò)反復(fù)梳理，很快便整理了七條可以用來(lái)申訴的條款。

條：安徽省阜陽(yáng)市某法院院長(zhǎng)吳某琦利用行政權(quán)強(qiáng)行干預(yù)司法審判權(quán)、超越合議庭、審委會(huì)意見(jiàn)，在高某芝多次強(qiáng)烈強(qiáng)調(diào)不同意調(diào)解的情況下強(qiáng)制違法調(diào)解，違背了“意思表示一致”的當(dāng)事人合意意愿；

第二條：阜陽(yáng)某院院長(zhǎng)吳某琦利用手中權(quán)利，違反中央政法委禁令和《中國(guó)員廉潔從政若干問(wèn)題解答五十二個(gè)不準(zhǔn)的禁止性規(guī)定》，違規(guī)允許其妻子的律師事務(wù)所代理本案；

第三條：本案一審判決存在嚴(yán)重的枉法裁判的情況，在原審?fù)徶斜簧显V人（原審原告）安徽某誠(chéng)醫(yī)藥有限公司明確表示3900萬(wàn)元的借款認(rèn)可上訴人（原審被告）安徽某誠(chéng)置業(yè)有限公司已償還3300萬(wàn)元，該事實(shí)在安徽省阜陽(yáng)市某法院2016年12月20日上午9時(shí)的開(kāi)庭筆錄中有清晰記錄，但安徽省阜陽(yáng)市某法院民事判決書(shū)中卻沒(méi)有將該筆款項(xiàng)扣除。

第四條：本案中原審法院認(rèn)定事實(shí)出現(xiàn)多處錯(cuò)誤。

其中本案中2015年3月26日還款協(xié)議所涉5250萬(wàn)元的借款不真實(shí)，本案所涉的該筆款項(xiàng)并非真實(shí)的借款法律關(guān)系，上訴人未代其償還的5250萬(wàn)元不應(yīng)被當(dāng)作借款要求其償還，但原審判決錯(cuò)誤的將其認(rèn)定為借款關(guān)系應(yīng)屬枉法裁判；本案存在高額利息、且重復(fù)計(jì)息的情況，2011年11月9日借款協(xié)議內(nèi)容雖為借款2000萬(wàn)元，但實(shí)際為上訴人向被上訴人借款1000萬(wàn)元，另1000萬(wàn)元為高額利息；本案安徽省阜陽(yáng)市某法院民事判決書(shū)中竟以交易習(xí)慣為名認(rèn)定5750萬(wàn)元是被上訴人通過(guò)現(xiàn)金方式支付給上訴人安徽某華置業(yè)有限公司的，但在原審?fù)徶斜簧显V人（原審原告）安徽某誠(chéng)醫(yī)藥有限公司并未出具任何足以證明其是通過(guò)現(xiàn)金方式支付的證據(jù)。

第五條：本案主體存在不適格情況，但原審法院依然進(jìn)行審理并出具判決。本案所涉借款大部分由個(gè)人以自然人名義向上訴人轉(zhuǎn)賬，遂原審原告主體不應(yīng)為安徽某誠(chéng)制藥有限公司。且本案所涉款項(xiàng)均是向上訴人安徽某華置業(yè)有限公司的賬戶進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬而原審卻將上訴人高某芝列為被告并判決被告高某芝承擔(dān)連帶責(zé)任。安徽某華置業(yè)有限公司為獨(dú)立法人具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的資格，其為獨(dú)立的法律主體，而高某芝雖為安徽某誠(chéng)置業(yè)有限公司的法定代表人但其為自然人有其獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體，本案的借款人為安徽某華置業(yè)有限公司而并非高某芝，遂高某芝不應(yīng)被列為被告進(jìn)行審理更不應(yīng)判決由其承擔(dān)連帶責(zé)任。

第六條：本案中還存在以虛假訴訟方式進(jìn)行詐騙的情況，本案所涉一筆885萬(wàn)元的借款的借條是虛假的，且經(jīng)庭審認(rèn)定，根據(jù)《人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》規(guī)定“審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)的法院應(yīng)裁定中止審理，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。”而原審法院并未將該犯罪情況移交犯罪行為地、犯罪結(jié)果地、被告住所地或財(cái)產(chǎn)取得地的公安機(jī)關(guān)處理。

第七條：本案程序嚴(yán)重違法，且影響了實(shí)體公正。

1）本案民事調(diào)解書(shū)形成時(shí)間為2015年10月15日，且該民事調(diào)解書(shū)言明，本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議，但該調(diào)解協(xié)議的形成時(shí)間確為2015年10月19日，即在雙未達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)本案的民事調(diào)解書(shū)就已經(jīng)出具；

2）本案民事調(diào)解書(shū)中所述“原告律師服務(wù)費(fèi)人民幣150萬(wàn)元”由被告某華置業(yè)有限公司承擔(dān)，而被上訴人（原審原告）向法庭提供的律師委托代理合同簽訂的日期確為2015年10月19日，變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)的日期亦為2015年10月19日，由此可見(jiàn)該案主持調(diào)解的法官在被上訴人（原審原告）未提供律師代理合同且未變更訴訟請(qǐng)求的情況下，就提前進(jìn)行了調(diào)節(jié)；

3）人民法院向上訴人（原審被告）所送達(dá)的“開(kāi)庭傳票”、“起訴狀副本”、“應(yīng)訴通知書(shū)”、“舉證通知書(shū)”、“變更訴請(qǐng)申請(qǐng)”、“合議庭組成人員通知書(shū)”的時(shí)間為2015年10月19日，但民事調(diào)解書(shū)形成的時(shí)間卻為2015年10月15日，可見(jiàn)該程序的違法行為之嚴(yán)重。

該案在2018年4月8日、9日、10日在安徽省人民法院開(kāi)庭，在法庭調(diào)查階段，劉宏偉律師代表安徽某華置業(yè)有限公司和高某芝做了精彩的發(fā)問(wèn)。

問(wèn)：某誠(chéng)醫(yī)藥，您公司主營(yíng)什么業(yè)務(wù)？

答：主打藥品和醫(yī)療器械；

問(wèn)：那么您公司是否有金融許可證？

答：沉默

問(wèn)：您沉默說(shuō)明您公司沒(méi)有《金融許可證》，怎么能夠違反《人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解答》從事禁止性的放貸業(yè)務(wù)？

答：沉默

問(wèn)：您公司說(shuō)有上億的放款現(xiàn)金交易給高某芝和某華置業(yè)，已經(jīng)違背了《金融法》和《會(huì)計(jì)法》交易上限的規(guī)定，您認(rèn)識(shí)到其中的問(wèn)題了嗎？

答：沉默

……

在劉宏偉的努力下，在標(biāo)本兼治的策略下，該案終安徽省高院用裁定的方式發(fā)還重審。